Je suis heureux d’y voir la volonté d’éviter le « mitage » au profit du rassemblement urbain, plus en rapports avec notre culture, l’implantation traditionnelle de nos villages et hameaux, et moins consommatrice de foncier, laissant ainsi la possibilité d’organiser un retour plus que souhaitable des agriculteurs et des éleveurs au sein du monde rurale, mais aussi favorisant une proximité entre les êtres, porteuse de sens social, économique et culturel…
Aussi, la grande nécessité, l’urgence même, de créer des logements sociaux « paysagers » dans un contexte économique de plus en plus difficile pour les populations locales…
Les débats on ensuite portés sur l’architecture elle-même, avec la volonté de préserver et mettre en valeur le patrimoine historique et naturel de nos communes, l’habitat ancien et la voierie, au travers d’une sensibilisation des professionnels et propriétaires aux méthodes de restauration et d'un cahier des charges précis à respecter.
S’il est indispensable d’établir des règles plus strictes en matière, d’urbanisme et d’architecture, il ne faut pas sombrer dans l’écueil du conservatisme.
Si les pouvoirs locaux avaient été trop « frileux » nous n’aurions jamais au XVIIème et XVIIIème siècle édifié ces églises Baroques, et certainement pas au XIXème siècle, vu ce lever dans le Cap Corse ces « Maisons d’Américains » qui font aujourd’hui la diversité de l’architecture insulaire.
Il faut donner à nos architectes la possibilité de s’exprimer de façon à donner aux générations futures le témoignage de notre époque… N’oublions pas que le folklore est la mort de la culture vive…
Le Challenge étant finalement de concilier une architecture paysagère respectant l’homme, l’environnement et l’existant, et une architecture contemporaine audacieuse, témoin d’une Corse vivante et se projetant vers l’avenir.
A suivre...
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
